Entrevista a María Iglesias (@emeblabla):

Pues soy estudiante de la Licenciatura de Biología por la Universidad de Granada y este es mi careto.

CCorrecto: Me parecía muy interesante para cerrar una serie de artículos de evolución traer a alguien con unos conocimientos e inquietudes evolutivas tan importantes e interesante como la personalidad de hoy. Espero que os hagáis preguntas y que aprendáis, pero sobretodo espero que disfrutéis.

1.)    Científica por razón y vocación, ¿Qué lleva a una chica como tú a dedicarse a un campo tan profundo como la microbiología?

Soy una apasionada de casi todos los campos de la biología y campos tan dispares que durante un tiempo pensar en la especialización  no era agradable para mí, quería hacer tantas cosas y todas tan diferentes que no encontraba una disciplina a la que acogerme. Afortunadamente conforme avancé en la carrera me di cuenta que la Microbiología abarca todos los campos siendo su base y además el micromundo es algo tan interesante, atractivo y con tanto potencial de trabajo que despejó todas mis dudas.

2.)    Hace poco en este blog nos planteamos si la evolución tenía fronteras o límites e intentamos responderla. ¿Cuál es tu veredicto?

Buena pregunta. En mi opinión es obvio que la evolución tiene limitaciones, si tienes 4 individuos de una sp (por cualquier causa) solo se puede seleccionar entre esos y esta selección estaría limitada con respecto a una selección entre 10 millones de individuos, la probabilidad en este último caso de encontrar una variante alélica mejor adaptada al escenario evolutivo del momento sería mucho mayor

Pero los argumentos que normalmente la gente utiliza como límites son: la selección natural, la degeneración del código genético o determinadas dinámicas poblacionales. En mi opinión la evolución es simplemente una herramienta que bebe de los procesos anteriores y varía según las variaciones de éstos por ello los procesos anteriores no son límites.

La selección natural no es un límite simplemente es un motor que hace trabajar a la evolución, el argumento suele ser que necesita mucho tiempo  y no es cierto, el tiempo estimado de cambio evolutivo se da en una generación, ahora para que sea apreciable o estable necesita más sin duda.

Ante procesos perturbadores que lleven a la extinción a la especie, yo entiendo que la limitada es la especie no el proceso. De hecho el proceso aporta el estímulo para nuevas adaptaciones pero la incapacidad de no poder adaptarse viene de la especie. Un ejemplo: Yo necesito clavar un clavo para acceder a la comida y me dan un martillo. Pero tengo un pulso horrible y no consigo clavarlo y muero. Pues yo veo a la selección natural como el martillo.

El problema o debate de la extinción a nivel de especie puede parecer un fracaso pero si observamos a nivel de comunidad podemos extraer en algunos casos otra conclusión. Un ejemplo de esto es que tras la extinción del Triásico sobrevivieron menos del 35% de los moluscos bivalvos, pero las extinciones no fueron aleatorias con respecto a la forma de alimentarse ya que las que desarrollaron larvas que se alimentan de plancton resistieron. Y el plancton provenía de diatomeas autotróficas que sobrevivieron a la extinción masiva del Cretácico, por lo que vemos que un proceso catastrófico es un motor de evolución y no un obstáculo.

Sobre el código genético pienso que tampoco es limitante ya que aunque mutación y recombinación son importantes motores evolutivos pero no son los únicos (deriva, migración, selección). El código genético es producto de la evolución y no está perdiendo variabilidad, la variabilidad del código a su vez es un carácter seleccionado y moldeado, es decir, una adaptación (Smith, John Maynard. 2002), si bien es verdad que la selección natural actúa sobre la variabilidad disponible y esta no es infinita en el instante pero si potencialmente.

Y con respecto a las dinámicas poblaciones hay que hacer observaciones más allá de lo que ocurra a nivel de especie porque el sistema está interconectado y lo que a nivel de individuo/especie es negativo para la población/comunidad puede no serlo .

En resumen lo que se considera limitante en mi opinión es lo que hace funcionar a la evolución, son los ingredientes de la sopa que nunca faltan solo van cambiando.

3.)    Si de algo nos han querido convencer los medios sensacionalistas es que LUCA está tan lejos del conocimiento humano pero hay muchas más visiones sobre él. Sabemos que la tuya es especialmente particular y queremos beber de ella.

Yo soy de las que piensa que no está tan tan lejos del conocimiento pero nos gusta crear ese misticismo en torno al ancestro común, ya que derribaría ese momento filosófico/religioso de no saber de donde venimos que a algunos les gusta tanto.  Nunca podremos comprobarlo (al menos sin máquina del tiempo) y  hay varias teorías interesantes al respecto pero este tema es muy complejo y todavía queda mucho por recorrer aunque eso no quiere decir que esté bien que la gente tenga un alto grado de desconocimiento en cosas que debería saber sobre este tema.

Yo creo que tenemos que tener claro que no solo hubo un LUCA, nuestra realidad es muy diversa y creer en un LUCA capaz de todo a mí me parece poco factible (fotótrofo, metabolismo de polisacáridos, oxidación y reducción de azufre, móvil, ciclo celular regulado…). El dios LUCA o superLUCA es una idea a desechar.

Yo creo que hubo varios LUCAs que gracias a la transferencia génica horizontal pasaron genes de unas células a otras definiéndolas. La influencia de la transferencia horizontal es patente y podemos encontrar ejemplos de ella: en las células eucariotas descubrimos genes de origen bacteriano en el ADN de las mitocondrias y de los cloroplastos que son los implicados en la respiración o en la fotosíntesis pero  también un buen número de genes de origen bacteriano participan en funciones que no tienen nada que ver con la respiración y la fotosíntesis y que son fundamentales para la supervivencia celular como la traducción y la transcripción.

Esto hace que sea tan sumamente difícil recorrer pasos hacia atrás ya que hubo transferencias exitosas pero otras fueron neutras y establecer relaciones filogenéticas claras se convierte en una locura. Pero quien dijo miedo…

4.)    Mientras la endosimbiosis de Margullis parece al fin asentar sus bases, el neodarwinismo sigue siendo el paradigma más aceptado. ¿Te representa alguna teoría evolutiva o por el contrario descartas algún postulado moderno?

Bueno yo personalmente no estoy en absoluto de acuerdo con la teoría de la simbiogénesis de Margullis y dudo que haya asentado sus bases. Que yo antes hablase de la importancia de la transferencia genética es para encuadrar esa importancia en ese momento evolutivo concreto. Como dijo Mayr “no existe indicio alguno de que ninguna de las 10000 especies de aves o de las 4500 especies de mamíferos se hayan originado por medio de la simbiogénesis”.

Pero hay que reconocerle su teoría endosimbiótica y su carrera investigadora, aunque sus críticas al neodarwinismo eran más bien pataleta personal con poco rigor científico.

Soy neodarwinista convencida, la teoría sintética en la actualidad bebe de numerosos campos que la hace que sea bastante completa y los flecos que puedan quedar no quieren decir que no vayan a poder ser explicados por ésta.

5.)    ¿Qué retos se plantea la evolución actual desde el punto de vista genérico y desde el microscópico?

Desde el punto de vista genérico tiene que dar la gran pelea en la divulgación. Es habitual escuchar a estudiantes de  biología utilizar mal los términos y si un biólogo formado para ello no es correcto que podemos esperar de los demás. Tenemos que tomarnos en serio la evolución aprenderla, entenderla y difundirla. Esto debe ser prioritario.

Y desde el microscópico que te voy a decir tenemos mucho por hacer, gracias a las técnicas moleculares se ha producido un gran avance pero hay que tener en cuenta la dificultad de trabajar con microorganismos y el cierto desconocimiento que aún hay de las interacciones de las comunidades microbianas en un medio natural.

En mi opinión solo se ha estado trabajando concienzudamente en taxonomía (hablando de evolución, obviando la micro sanitaria e industrial) pero en las interacciones, ancestros, relaciones etc queda mucho por hacer.

6.)    No podíamos dejarte sin ninguna pregunta al respecto: ¿Qué avances se esperan en microbiología evolutiva?

Actualmente se están realizando trabajos muy chulos sobre cambios metabólicos frente a diferentes estímulos. Y creo que puede ser muy útil a la hora de entender el origen de los diferentes sistemas metabólicos. Recomiendo a interesados la lectura de los trabajos de Martin Lercher. Pero como decía antes la microbiología es la base de muchas cosas en la que los estudios que se realizan no solo aportan luz al campo evolutivo sino que son conocimientos con un alto potencial aplicable, y por ahí van más los tiros.

 

7.)    Este mes de junio visitas el Instituto Max Planck para realizar unas prácticas, ¿puedes explicarnos de que tratan y la finalidad?

Pues realizaré una estancia en el grupo de investigación de Sonja Albers sobre arqueas metanógenas. La investigación va sobre las características en la formación de biofilms de la arquea hipertermófila Sulfolobus solfataricus (vive a 80ºC y a un PH 2-4). Me interesa muchísimo el trabajo con microorganismos que viven en condiciones extremas, conocer su ciclo, su fisiología y conocer como llegaron a adaptarse a esas condiciones.

8.)    Según el patrón que mueve la evolución desde sus comienzos hacia nuestros días, ¿puedes hacernos un balance de la diversidad (convergente/divergente) y mejoras genéticas/morfológicas que pueda haber a nivel procariota-eucariota?

Esta pregunta es para bonus, eh :).  Los índices de diversidad o ejemplos de evolución convergente o divergente son conocidos cuando hablamos de eucariotas pero el enfoque en procariotas es un poco más complejo. Se conocen pocos ejemplos de convergencia (aunque los hay en las cianobacterias por ejemplo) y en su mayoría poseen una dinámica de radiación adaptativa.

Yo no sé con certeza quien evoluciona más o menos (partiendo de que nada evoluciona más que otra cosa, entededme) pero si que creo que los procariotas se adaptan más rápidamente y son mucho más variables.

Bueno espero que os hayan resultado al menos interesante las pequeñas disertaciones de esta estudiante ,  adivirtiendo que en mi formación quedan muchos peldaños por subir y que si cometí alguna inexactitud me excuso de antemano.

Dar las gracias al blog por entrevistarme (a mí que no soy ná!) en el mismo blog que ha entrevistado a grandes científicos y divulgadores como Rosa Porcel  o Enrique Royuela, ha sido mucha responsabilidad pero me he divertido haciéndolo. Gracias!

A María Iglesias poco más me queda que decirle, creo que ya lo sabe todo. No voy a decirte más que tengas suerte allá por Alemania, porque sé que con tu trabajo y empeño no la vas a necesitar. Los dos sabemos también que no es la última vez que coincidiremos por aquí y sobre éstos temas. Gracias por regalarnos entrevistas como ésta y por dejarnos momentos que merece la pena saborear. El corcho flota y quien acaba luchando por algo llega hasta lo más alto de la montaña, sin importar la pendiente, el tiempo ni las adversidades.De corazón, saludos hasta la cumbre.

Anuncios